教育实习｜第二次组内试讲

基本信息 ☘️

试讲时间：2024年1月10日下午

试讲地点：浙江师范大学

试讲参与成员：实习小组成员、带队老师

---

听课记录 ✍️

同学1

基本信息

试讲内容：分支结构的程序实现

教材内容：《高中信息技术必修一》P81～85

课堂呈现

导入案例：下雨天的不同娱乐活动（对话式）→ 回顾「分支结构」的概念 → 「if语句」讲解 → 「区间测速」案例 → 学生编写「区间测速」代码 → 导入案例难度升级（引入两个参数”下雨天”、”是否有空”）→ 「if-else嵌套」实现 → 引入 「if-elif」语句，进行简化 → 「区间测速」问题难度升级 → 用「if-elif」 语句解决 → 课堂小结

课堂评价

• 优点 ☘️
  • 「对话式」导入案例
    • 图文并茂，提供沉浸感
    • 容易吸引学生注意力
  • 偶尔会抛出几个包袱
    • 活跃课堂气氛，给课堂带来一些幽默感
• 缺点 🎯
  • 对于「初学者的水平」把握，仍有待提高
    • 「区间测速」案例直接让学生自己编写代码，是不合适的。
      • 虽然教师在之前的环节已经介绍了「if语句」的语法框架，但是学生对于「如何用Python语言实现 判断条件」这一点，是很有可能存在困惑的。
      • 在非初学者的认知中，使用「关系运算符」来表达「数值与阈值」的关系是很自然的，但是在初学者的认知中，这一步很可能是不自然的，是需要教师引导的。❗️
    • 「下雨」案例的升级版，出现了 if A and B - else 的结构
      • 对于单变量 A 的否定，初学者还是容易接受的
      • 但是对双变量 A and B 的否定、很多初学者是没办法理解的，甚至对于一部分非初学者，想要立马回答，也会有一些难度。❗️
  • 对于 课堂重点内容 的把握不够精准（非常重要）❗️❗️❗️
    • 试讲者在讲解本节课内容时，重点更偏向于「if语句的应用」，而没有对「if语句语义层面的理解」做出详细讲解
    • 在讲解 「if语句」时，课堂重点应当放在「Python编写判断条件」
    • 在讲解 「if-else结构」时，课堂重点应当放在「else」（包括「单变量的else」、「多变量的else」），结合具体案例进行讲解
      • 比如对于 x <= 100 ，其 else 形式究竟是什么？
      • 比如对于 A and B，其 else 形式究竟是什么？
    • 在讲解 「if-elif-else结构」时，没有讲出该分支结构的「顺序性」
      • 一定要让学生明白，在每一段「elif」中，因为之前的否定，当前变量的约束范围究竟是什么？
  • 讲解时出现「大概」、「差不多」等模糊字眼
    • 计算机科学是非常精准的学科，比如问「两个函数功能是否一样」，这是 True 或者 False 的问题，没有「大概一样」、「差不多一样」的说法。
  • Python专业知识深度不够
    • 在Python中，可以直接使用 10 <= x < 20 来替代 x >= 10 and x < 20
• 值得商榷的点 🧐
  • 案例丰富（两个基本案例，并且均进行了升级）
    • 一方面来看，案例数量多，开阔了学生视野
    • 另一方面来看，案例数量多，学生不容易消化
  • 案例中使用了「打游戏」这项娱乐活动
    • 在部分教师的认知中，给中学生提到「打游戏」这种案例，是不够妥当的
    • 因为中学生对于这种词汇会非常敏感，且「打游戏」并不是一个贯穿全课堂的关键内容

实习带队老师对W2同学的这堂课做出了非常耐心、细致且有启发意义的评价，尤其是对「分支结构的逻辑本质」这方面。

可见作为师范生，我们仍有许多需要学习的地方，比如对于某一个知识点，我们需要不断深入挖掘其本质。

当然，提升也不是能一蹴而就的事情，还是需要通过日积月累的努力与付出，多听多学，才能达到实习老师这种水平。

---

同学2

基本信息

试讲内容：用算法解决问题的过程

教材内容：《高中信息技术必修一》P58～61

课堂呈现

导入案例：出租车车费求解 → 用「问题轴」的形式对导入案例进行提问 → 介绍「算法解决问题的过程」 → 小结 → 导入案例难度升级版（添加了一个参数）→ 解决新问题 → 布置作业

课堂评价

• 优点 ☘️
  • 教态不错
  • 案例难度有梯度设置，从简单到困难
• 缺点 🎯
  • 内容有点少
    • 试讲的时候只有12分钟
  • 缺少「课堂小结」
    • 小结部分在课堂中间出现了一次，所以最后只出现了「作业布置」环境，这种安排是否妥当值得商榷
  • 声音可以再洪亮一些

---

一些思考 🧑🏻‍💻

思考一：PPT上设置「阅读课本X页并…」环节，是否妥当？

• 回答：并不妥当
  • 很多中学生对信息技术并没有那么重视，来机房上课带课本的概率并没有那么大
  • 很多中学生在自己阅读课本时，抓不住重点，可能给时间看课本也是无用功
• 措施：直接把课本中想要呈现的内容，放在PPT上即可

思考二：课堂中的「差不多」、「大概」等模糊词的使用，是否妥当？

• 回答：在信息技术的课堂尤其不妥当
  • 计算机科学是非常精准的学科，比如问「两个函数功能是否一样」，这是 True 或者 False 的问题，没有「大概一样」、「差不多一样」的说法。
  • 出现该类词汇的本质是对自己专业知识的不自信
• 措施：提高自己的专业知识深度，提高自己的专业自信，有意识的避免这类词语的使用

思考三：课堂教学过程中，是否应当出现「游戏」内容？

• 回答：应当视情而定
  • 如果「游戏」并不是贯穿全课堂的关键内容，那么刻意提及「打游戏」这种案例，是不够妥当的（因为中学生对于这种词汇会非常敏感）
  • 如果「游戏」本身是一个贯穿课堂的案例，并且围绕「游戏」进行了优秀的教学环节设计，相关研究结果表明，这时起到的作用是正向的。
    • 相关研究论文：陈鹏辉. 面向高中Python认知学习投入的数字化游戏学习活动设计研究[D].西北师范大学,2023.DOI:10.27410/d.cnki.gxbfu.2023.001929.

思考四：新教师如何把握课堂重点内容？

• 回答：